• Василий Шавин

Поправки в Закон об адвокатуре: возможности и риски для адвоката


   Изменения в Закон об адвокатуре, вступившие в силу одновременно с началом весны, в общем информационном поле поданы как «блюдо», разрешающее адвокатам и их доверителям пользоваться «гонораром успеха». В сообществе они же прослыли как вводящие возможность «запрета на профессию». Представляю свою точку зрения как «адвоката с улицы» на плюсы и минусы четырехсотого ФЗ для адвокатской деятельности и корпоративной среды. Сразу оговорюсь, что практически каждая норма несет в себе как возможности, так и риски как для конкретного адвоката, так и для органов корпоративного управления.

    Адвокатам разрешили приостанавливать статус без объяснения причин, по их заявлению. Но, чтобы адвокаты не «скакали туда-сюда» установили не только максимальный, но и минимальный срок: от 1 года до 10 лет. Поэтому адвокату, пожелавшему «временно расстаться» с адвокатурой по личным обстоятельствам, нужно быть готовым к тому, что вернуться нельзя будет ни раньше, ни позже этого срока. И если верхнее ограничение обойти легко, поскольку ничто не мешает адвокату, возобновившему статус через 10 лет, на следующий день снова подать аналогичное заявление, то вот избежать минимального годичного ограничения возможным не представляется из-за жесткой формулировки нового абз. 2 п. 5 ст. 16 Закона об адвокатуре[1].

   Еще одним, малозаметным, но важным, новшеством в институте приостановления статуса является корректировка такого основания как избрание в орган государственной или муниципальной власти. Помимо добавления в подп. 1 п. 1 ст. 16 Закона об адвокатуре слова «назначение» наряду с «избранием», законодатель убрал из этого пункта слова «на период работы на постоянной основе». Менее полугода назад Конституционный суд разрешил[2] адвокатам «работать» депутатами на непостоянной основе, и вот новый закон эту возможность полностью устранил. Поэтому адвокатов- депутатов ждет приостановление статуса в обязательном порядке на период исполнения депутатских полномочий.

   Следующее – введение «второй инстанции» по дисциплинарным производствам, закончившимся лишением статуса. Это одно из самых малопонятных нововведений потому, что статьи имеют изрядное количество лакун. Вероятно, они будут восполнены в КПЭА, но очередной Всероссийский съезд адвокатов состоится только в 2021 г., хотя может быть созван внеочередной съезд.

   Что понятно на сегодняшний день: 1) решение совета региональной палаты может быть обжаловано в суд или в ФПА (п. 5 ст. 17), 2) право выбора органа оставлено за адвокатом (п. 5 ст. 17), 3) срок подачи жалобы 1 мес. (п. 1 ст. 37.2), 4) Комиссия ФПА по этике и стандартам (далее КЭС), которая в этом случае будет выполнять функции квалиф. комиссии, вправе принять жалобу к рассмотрению или отказать в этом (п. 2 ст. 37.2), 5) президент ФПА вправе направить в КЭС обращение о пересмотре решения совета региональной палаты не только о лишении статуса, но и об отказе в этом (п. 3 ст. 37.2), 6) срок рассмотрения дела в КЭС и в совете ФПА 1 мес. в каждом органе (п. 3 ст. 37.2), 7) совет ФПА вправе оставить решение в силе, изменить его, принять новое решение (п. 4 ст. 37.2), 8) срок привлечения к дисциплинарной ответственности (п. 5 ст. 18 КПЭА) течет заново со дня поступления дела в ФПА (п. 5 ст. 37.2).

   Что непонятно на сегодняшний день: 1) можно ли обжаловать решение совета ФПА? Такой нормы ст. 37.2 не содержит, нет её и в КПЭА. Если таковую в КПЭА и не включат, скорее всего, суд признает, что обжаловать можно, 2) соответственно, возникает вопрос о сроке обжалования. Если соответствующая норма не будет включена в КПЭА, то может быть применена аналогия п. 2 ст. 25 КПЭА – месячный срок, 3) далее возникает вопрос о территориальной подсудности. Если применять общую норму ст. 28 ГПК, по месту нахождения ответчика, а это Хамовнический районный суд г. Москвы[3, ]4) в каких случаях президент ФПА вправе направить в КЭС обращение о пересмотре решения совета региональной палаты: только по делам, возбужденным им самим (п. 7.1 ст. 37) или по любым делам? Поскольку в законе ограничений нет, то, вероятно, по любым делам, 5) что понимать под отказом совета региональной палаты прекратить статус адвоката? Эту проблему уже поднимал А.В. Сучков[4]. В КПЭА указано на право совета палаты выбирать меру дисциплинарного взыскания, совет палаты рассматривает заключение квалиф. комиссии, а не удовлетворяет или отказывает в удовлетворении просьбы/требования кого-либо о лишении статуса адвоката.

   КЭС выступает в качестве квалиф. комиссии также по дисциплинарному делу, возбужденному президентом ФПА в отношении адвоката, занимающего выборную должность в региональной адвокатской палате. Функции совета палаты выполняет в этом случае совет ФПА (п. 7.1 ст. 37 Закона об адвокатуре).

   С 5-ти до 3-х лет уменьшен стажевый ценз для учреждения адвокатского кабинета, коллеги адвокатов, адвокатского бюро (п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 22 Закона об адвокатуре), что позволит адвокатам на 2 года раньше создать самостоятельно или с коллегами собственное адвокатское образование.

   Несколько скорректированы правила внутреннего устройства и деятельности коллегий и бюро. Общий тренд – более подробная регламентация, особенно для адвокатских бюро. Это можно расценить двояко: как ограничение свободы, поскольку введено больше правил, или как предоставление бОльших возможностей, поскольку законом закреплены новые варианты структуры взаимодействия адвокатов внутри коллегий/бюро.

   «Гонорар успеха», то есть возможность включить в соглашение об оказании юридической помощи условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата юридической помощи, закреплен в п. 4.1 ст. 25 Закона об адвокатуре. Сразу поставлены «красные флажки»: такого условия не может быть по уголовным делам и по делам об административном правонарушении. Правила составления такого рода условий будут установлены советом ФПА[5]. Это положение сложно назвать прорывным в отношениях адвокат-доверитель, такая возможность существовала с момента принятия КПЭА (п. 3 ст. 16). Она конкретизировалась советами региональных палат в рекомендациях по определению размера гонорара.[6]Хотя, конечно, закрепление подобной возможности в законе усиливает её легитимность, как и любого института.

   Основное же значение новшество имеет для отношений адвоката и доверителя с «внешним миром». Взыскание с проигравшей стороны «гонорара успеха» становится не игрой в рулетку, а реальной перспективой. В уголовно-правовом контексте также можно предположить «плюсы» как для адвоката, так и для его клиента, поскольку криминализовать «законный платеж» всё же несколько сложнее, чем «договорный».

   В любом случае ждем правил ФПА о гонораре успеха, поскольку я, например, активно применяю этот вариант оплаты как наиболее удобный, понятный и выгодный для обеих сторон договора.

   Также совет ФПА должен разработать Порядок ведения сайта региональной палаты и размещения на нем, в числе прочей, информации о: 1) годовой финансовой отчетности, 2) решениях, принятых советом палаты, 3) сделках, в совершении которых имеется заинтересованность членов совета. Объем подлежащих размещению документов и информации по первым двум пунктам понятен и особых вопросов не вызывает.

   Состав годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности определен ст. 14 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и состоит для некоммерческих организаций из бухгалтерского баланса, отчета о целевом использовании средств и приложений к ним (п. 2 ст. 14). Формы отчетности утверждены приказом Минфина России от 02.07.2010 № 66н.

   Что такое решения, принятые советом адвокатской палаты, также понятно, на сайте ПАНО они публикуются в разделе Адвокатам-Документы, в котором даже организован поиск. Для нашей палаты реализация этого решения будет заключаться только в том, что публиковаться должны будут все решения, принятые советом, без исключений.

   Третий пункт о сделках с заинтересованности вызывает вопросы в части объема подлежащей раскрытию информации. Именно это и должен будет определить совет ФПА. Термин «сделка с заинтересованностью» подробно рассмотрен в ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"; при этом Закон об адвокатуре расширяет перечень заинтересованных лиц и относит к ним всех членов совета палаты, а не только президента и вице-президентов. Полагаю, что раскрываться должна информация не только о будущих, но и действующих сделках, а также не только о самих сделках, но и мерах по урегулированию конфликта интересов (п. 3 ст. 27 Закона об НКО).

   Аналогичные требования установлены в отношении сайта ФПА и членов совета ФПА.

   Установлен запрет на одновременно вхождение в совет палаты и в квалификационную комиссию, в том числе и для президента палаты. В ПАНО подобного совмещения нет, за исключением президента палаты. В повестку дня очередной конференции ПАНО уже включен[7]вопрос о довыборах в квалиф. комиссию. Также будет избран новый председатель квалиф. комиссии, им может быть только адвокат (п. 3 ст. 33 Закона об адвокатуре). Весьма вероятно, что председателем будет избран нынешний зам. председателя квалиф. комиссии ПАНО И.О. Караваев.

   В Законе об адвокатуре появляется право адвокатов – делегатов конференции вносить кандидатуры членов совета палаты. В этом случае проводится рейтинговое голосование по всем кандидатурам, как представленным президентом палаты, так и выдвинутых делегатами (п. 2 ст. 31 Закона об адвокатуре). Порядок рейтингового голосования[8]должен определить совет палаты. Полагаю, что наиболее целесообразно принять простую форму рейтингового голосования, когда делегаты конференции голосуют за каждую кандидатуру отдельно, а избранными будут считаться кандидаты, получившие большинство голосов делегатов.

   Выдвигать кандидатуры в квалиф. комиссию адвокаты имели право и ранее, в этой части закон не меняется.

   Закон об адвокатуре разрешил выдвигаться в президенты палаты в третий раз, причем необязательно подряд (подп. 1 п. 3 ст. 31 Закона об адвокатуре). В этом случае выборы проводятся не советом, а собранием (конференцией) адвокатов. Адвокаты – делегаты конференции вправе выдвинуть иную кандидатуру, но только из числа членов совета. Голосование проводится только тайно, избранным будет считаться кандидат, получивший большинство голосов (п. 6.1 ст. 31 Закона об адвокатуре).

   По информации ФПА примерно половина президентов региональных палат занимает эту должность в первый или во второй раз. Из чего следует, что выборы именно в таком формате пройдут во многих регионах при желании президентов палат занять эту должность в очередной раз.

   Аналогичные правила установлены и для президента ФПА (п. 6.1 ст. 37 Закона об адвокатуре).

   Ещё через год вступает в силу запрет для адвокатов, лишенных статуса за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязанностей перед доверителем, нарушение кодекса проф. этики, незаконное использование и (или) разглашение адвокатской тайны, систематическое несоблюдение требований к адвокатскому запросу, быть представителем в суде. Аналогичный запрет будет установлен и для адвокатов, чей статус прекращен из-за приговора суда по умышленному преступлению.

   Как его применять в жизни пока не понимают даже сами авторы текста, поскольку изменений в процессуальные кодексы не внесено. Похожую ситуацию мы уже проходили на примере стажеров адвоката, для которых в Законе об адвокатуре был сразу установлен запрет самостоятельно вести адвокатскую деятельность (п. 2 ст. 28). Однако, это не мешает стажерам быть представителями в суде; заявления оппонентов в процессе о наличии запрета суд не принимает со ссылкой на ГПК, АПК, КАС.

   На сегодняшний день общий настрой по этой поправке таков, что когда-нибудь в будущем эта норма заработает, возможно, она как-то состыкуется с Концепцией Минюста о регулирования рынка юридической помощи.

   Еще одной, отсроченной на год нормой, является обязательность использования только автоматизированной системы распределения дел по назначению (п. 3.1 ст. 37 Закона об адвокатуре). При этом закон специально указывает, что новый порядок должен обеспечивать участие адвокатов в распределении дел независимо от формы и принадлежности к конкретному адвокатскому образованию и исключить влияние любых заинтересованных лиц на распределение поручений между адвокатами. Поскольку в Нижегородской области такая автоматизированная система в настоящее время не внедрена, совету палаты предстоит большая работа в этом направлении.

   Посредством автоматизированной системы, причем единой для всех палат, будет проводится и тестирование – первый этап квалификационного экзамена (п. 2 ст. 11 Закона об адвокатуре). Введение этой нормы предусмотрено через 2 года. В Нижегородской области проводится компьютерное тестирование, поэтому полагаю, что каких-либо сложностей в этом вопросе не будет. Совету ФПА нужно будет разработать и внедрить программное обеспечение, которое бы обеспечило не просто проведение теста на компьютере, а анонимное тестирование с автоматизированной проверкой результатов. На мой взгляд, закон даже слегка «перегнул палку» в объективности, так как при автоматизированной проверке результатов нет необходимости в анонимности, поскольку машина и так не различает участников по фамилиям. Применительно к нашей палате никаких вопросов в плане проверки результатов теста нет уже и сейчас: претендент заходит в программу под своей фамилией, проходит тестирование и сразу же получает итог, который может быть распечатан на бумаге.

   В заключение скажу, что вряд ли стоит ждать каких-либо кардинальных, а уж, тем более, быстрых изменений адвокатской жизни. Поправки, на мой взгляд, имеют разнонаправленный вектор и какой промежуточный итог получится в результате зависит исключительно от практики их применения.

   [1] Здесь и далее Закон об адвокатуре – Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 02.12.2019 N 400-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", если иное не оговорено отдельно.        

    [2] Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 29-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца первого пункта 1 статьи 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина О.В. Сухова"

    [3] Сейчас все дела по искам к ФПА рассматривает судья Бугынин Г.Г.

    [4] Андрей Сучков. «Троянский конь» в поправках // Адвокатская улица (URL: https://advstreet.ru/columns/troyanskiy-kon-v-popravkakh/?sphrase_id=38, дата обращения 21.01.2020).

    [5] Эта работа уже началась, создана рабочая группа и состоялось ее первое заседание (URL: https://fparf.ru/news/fpa/neobkhodimo-otvetstvenno-opredelit-parametry-primeneniya-gonorara-uspekha-/, дата обращения 21.01.2020).

    [6] См., например, п. 2.3 Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утв. решением совета ПАНО от 10.01.2018 (URL: http://apno.ru/component/wmartalpha/docs/2018gonorar?Itemid=, дата обращения 20.01.2020).

    [7] http://apno.ru/press-tsentr/ob-yavleniya/46734-vosemnadtsataya, дата обращения 22.01.2020.

    [8] Например, рейтинговым голосованием в Нижегородской области недавно определялись общественные территории в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды», которые получат финансирование.

Просмотров: 0