Как же тяжело работать судьей в России! "Свои" правовые позиции им приходится менять постоянно, в зависимости от позиции вышестоящего суда. По каким причинам меняется мнение судей Верховного Суда РФ остается только догадываться.
Особенно отчетливо это видно на примере применения многострадального Кодекса административного судопроизводства. Сначала было не понятно, зачем он принят и чем конкретно автора законодательной инициативы не устраивали гл. 23, 25 ГПК РФ. Затем, после появления письма Верховного Суда РФ от 05.11.2015 № 7-ВС-7105/15 этот вопрос стал риторическим, поскольку практически все споры были обозначены как споры о праве, то есть должны рассматриваться в исковом производстве. Отдельный вопрос – что это за документ такой – письмо ВС? Как его раздобыть «простому человеку», и даже адвокату, на протяжении нескольких месяцев также оставалось загадкой.
После указания в письме, что дела о признании недействительными (незаконными) предписаний Государственной инспекции труда рассматриваются в порядке искового производства, нижестоящие суды стали отказывать в принятии административных исковых заявлений об оспаривании предписаний ГИТ на том основании, что в таких делах имеется спор о праве.
Вот несколько определений Нижегородского областного суда, буквально навскидку: Апелляционное определение от 06.09.2016 по делу № 33-10808/2016, Апелляционное определение от 25.05.2016 по делу № 33А-5653/2016, Апелляционное определение от 03.08.2016 по делу № 33А-8582/2016. Судьи областного суда прямо пишут в определениях: дела о признании недействительными (незаконными) предписаний государственной инспекции труда рассматриваются в исковом порядке по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ.
Очередное Апелляционное определение было принято Судебной коллегией по административным делам Нижегородского областного суда (судьи Самарцева В.В., Воронина Т.А., Бушмина А.Е.) по докладу судьи Самарцевой В.В. 21 декабря 2016 г. по делу N 33а-14714/2016. Вывод судей неизменен: «Поскольку споры, связанные с нарушением трудовых прав граждан не поименованы в ч. 2 ст. 1 КАС РФ, то выводы судьи районного суда о том, что заявление ООО "Макдоналдс" об оспаривании предписания Государственной инспекции труда по Нижегородской области подлежит рассмотрению в ином [исковом] судебном порядке является правильным».
Однако, еще 2 дня назад 19 декабря 2016 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ на основе этих же норм пришла к противоположному выводу: «С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявление об оспаривании такого [государственной инспекции труда] предписания с выяснением вопросов законности содержащихся в нем властных распоряжений индивидуального трудового характера должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства».
Очевидно, что на 21.12.2016, когда «наша» апелляция выносила свое определение, судьи ещё не знали о существовании приведенного определения Верховного Суда.
Теперь членам Судебной коллегии уже по гражданским делам придется писать аналогичные определения и оставлять в силе определения судов первой инстанции, которыми будут возвращены уже исковые заявления тех «несчастных» работодателей, которые еще не успели узнать о развороте на 180° судебной практики.
Именно такие ситуации и подтверждают расхожую поговорку «закон, что дышло: куда повернул, туда и вышло».
Конкретно в этом случае в итоге принято правильное решение рассматривать споры о признании незаконными предписаний Государственной инспекции труда в порядке административного судопроизводства.