Уволить работника и угодить за решетку

Решения Конституционного Суда читать не только полезно, но и занимательно; сильно расширяется кругозор на нашу уголовную политику. При этом решение - по трудовому спору!

Итак, что мы видим в определении Конституционного Суда РФ от от 27.02.2018 № 353-О. Генеральный директор ООО, его фамилия Черепанцев, зная, что работница организации Б. беременна, уволил её за прогул. Через некоторое время он был осужден мировым судьей Шахтинского судебного района Ростовской области по ст. 145 Уголовного кодекса РФ.

Естественно, КС признал соответствующими Конституции РФ и международным нормам положения ст. 261 Трудового кодекса РФ, которые запрещают работодателю увольнять беременных женщин по собственной инициативе по любому основанию, кроме ликвидации организации. В том числе нельзя уволить беременных ни за прогул, ни за неоднократные нарушения.

Также соответствует Конституции РФ ст. 145 Уголовного кодекса РФ, которая устанавливает уголовную ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу и необоснованное увольнение женщин по мотивам беременности и наличию детей до 3-х лет. Кстати, кто-нибудь вообще слышал про такую статью УК?!

Для тех "кто в танке" КС напомнил, что уголовная ответственность наступает только при наличии мотива - беременность женщины или наличие у неё ребенка в возрасте до 3 лет. И хотя этот субъективный признак прямо и недвусмысленно написан в статье УК, суд посчитал правильным ещё раз специально указать на него. (Черепанцеву это не помогло).

Поскольку дело уж больно интересное, то я нашел первоисточник - постановление Шахтинского городского суда, который пересматривал приговор Черепанцеву, вынесенный мировым судьей. Вот ссылка https://shahtinsky--ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=525101077&delo_id=1540006&new=0&text_number=1

Что из него стало известно дополнительно? Работница - это менеджер по работе с клиентами. Она забеременела, встала на учет по беременности, несколько раз болела, потом попросила отпуск, принесла листки нетрудоспособности. Черепацев никакие документы от нее не принимал, отпуск не предоставлял. Женщина обратилась с жалобами в ГИТ и прокуратуру. Во время проверок Черепанцев уволил ее за прогул.

Прежде всего, нужно сказать, что так, как Черепацев, поступать с беременными работницами нельзя.

Скорее всего, Черепанцев действительно уволил работницу по мотивам её беременности, но доказательств-то никаких нет. Во всяком случае, в судебном акте об этом ключевом элементе состава преступления по ст. 145 УК РФ ни слова не сказано. С другой стороны, а как доказать мотив, который является субъективным ощущениям человека? Именно по этому ст. 145 УК РФ крайне мало применяется на практике. Однако, если "сильно захотеть" и "постараться", то нет ничего невозможного. Вполне достаточно, как мы видим, будет ограничиться так называемым объективным вменением, то есть описать ситуацию "вокруг" увольнения: женщина работала, забеременела, сообщила работодателю, он её уволил, достоверно зная о беременности, допустил ещё какие-нибудь нарушения - значит, уволил по мотивам беременности.

Какой вывод можно сделать из этого дела? Увольнять по своей инициативе беременных женщин не только аморально, но ещё и опасно. Её не только восстановят на работе, но и могут завести на директора уголовное дело, осуждение по которому неизбежно. В тюрьму, конечно, не посадят (просто потому, что нет такой санкции у этой статьи), но уголовная судимость будет.

#увольнение #увольнениебеременной #увольнениеженщины #определение353О #ст145УК #ст261ТК